<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>彳 山 亍 水 &#187; 職場蜚語</title>
	<atom:link href="http://blog.panghouse.com/category/aoaoy/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.panghouse.com</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 21 Jun 2011 04:54:38 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
		<item>
		<title>打炮．冇狗用</title>
		<link>http://blog.panghouse.com/2009/08/16/1463/</link>
		<comments>http://blog.panghouse.com/2009/08/16/1463/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 15 Aug 2009 20:29:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Greg</dc:creator>
				<category><![CDATA[Our Blog Our City]]></category>
		<category><![CDATA[職場蜚語]]></category>
		<category><![CDATA[傳媒]]></category>
		<category><![CDATA[新聞]]></category>
		<category><![CDATA[香港]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.panghouse.com/?p=1463</guid>
		<description><![CDATA[昨日看到《蘋果日報》頭條時，立即忍俊不禁，第一個感覺是：「咁都得？幾時會把ｘ都用在題內呢？」 「冇狗用」是一個事實，但亦好相信是一個粗口，這與「杏加橙」同出一轍。現今的媒體立場鮮明，即使是看剪報看不到報頭，都應該不會估錯是出自哪份報紙。我覺得這不好，但死黨Ｌ卻認為幾好，他以朝早的免費報紙為例，他指其中一份標榜自己不偏不倚（Ｌ有講是哪一份，但我忘了，自己又無睇，所以講唔出）的報紙，淡而無味，反而另一份卻立場鮮明，姑勿論贊不贊同，至少有一種意見可供參考。Ｌ以一個普通讀者講出其意見，有趣！想不到媒體有立場竟不是壞事。 講番條「冇狗用」的題，它還不算高手，因為它只是玩諧音，我講另一條更勁的題，保證拍案叫絕。話說瑪嘉烈公主於1966年訪港，落機後從九龍過香港島，當時還未有海隧，即使有隧道都會依慣例在尖沙嘴坐船過海，港府亦在尖沙嘴鳴放11響禮炮。第二日有一份報紙（不知是《明報》，還是《成報》）的題如下： 「打炮十一響　送皇妹過海」 嘿嘿！不明這條題精采之趣，看看我這篇文章的題就知道嘛！ 以下的是據聞，未經證實。起題的編輯被當局請去飲茶，好彩飲完杯茶就無下文。起題起到有茶飲，都算威盡。以下的不是據聞，肯定是事實，那個才高八斗的編輯之後做了老總，化名寫副刊專欄，就是「公關小姐珠珠」是也，專欄內的大編輯其實就是夫子自道。 題外話： 查台灣國語辭典條訂本，他們對「打炮」的解釋，是如此有趣。究竟還有甚麼研議？ 另，這個網站有一些珍貴圖片，值得一看。遺憾的是看不到老總的題。]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.panghouse.com/2009/08/16/1463/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>半斤點會有八両</title>
		<link>http://blog.panghouse.com/2009/03/06/1011/</link>
		<comments>http://blog.panghouse.com/2009/03/06/1011/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 05 Mar 2009 18:47:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Greg</dc:creator>
				<category><![CDATA[動我心弦]]></category>
		<category><![CDATA[職場蜚語]]></category>
		<category><![CDATA[Youtube]]></category>
		<category><![CDATA[新聞]]></category>
		<category><![CDATA[職場]]></category>
		<category><![CDATA[音樂]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.panghouse.com/?p=1011</guid>
		<description><![CDATA[放工坐車聽收音機傳來言首舊歌，感觸良多。 今日忙得人仰馬翻，已經忘了病了的人，只是全場最少工作的人卻長嗟短嘆，好似好多工作好忙，這才是最刺耳的。 從來認命，知道「就算有福都冇你享」，但給少少甜頭可以嗎？ 《半斤八両》是1976年的作品，33年後再聽同樣有共鳴，是這首歌超時代，又抑或是打工仔在甚麼時間都是如此苦？]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.panghouse.com/2009/03/06/1011/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>伊朗點解上唔到Facebook</title>
		<link>http://blog.panghouse.com/2009/01/24/925/</link>
		<comments>http://blog.panghouse.com/2009/01/24/925/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 23 Jan 2009 18:52:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Greg</dc:creator>
				<category><![CDATA[職場蜚語]]></category>
		<category><![CDATA[電腦博客]]></category>
		<category><![CDATA[非常遊記]]></category>
		<category><![CDATA[伊朗]]></category>
		<category><![CDATA[傳媒]]></category>
		<category><![CDATA[政治]]></category>
		<category><![CDATA[新聞]]></category>
		<category><![CDATA[足球]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.panghouse.com/?p=925</guid>
		<description><![CDATA[在伊朗，從電腦到電腦遊戲及互聯網，都是意料之外的先進豐富，曾於德黑蘭逛過一個電腦商場，完全無失禮，硬件跟得上香港。至於上互聯網，並不太難，不少酒店都可以上網，街頭亦有不少網吧，亦曾在某個景點的紀念品店，見到店員上網謀殺時間，甚至連總統都有自己的網誌，反映這個大趨勢，是難以抗拒的。想起《我在伊朗長大》中講到衛星電視起初打入伊朗，對當地的衝擊，與當前互聯網的普及，影響不相伯仲。對資訊的掌握、國際的觀點，再非完全由單一機器所能控制，但亦不能太樂觀，國界的樊籬在互聯網上消失了。這條界線可能不是太清晰，但肯定是存在的，至少在Facebook前就有一個鐵閘，閘住在伊朗登入的人。 第一次在阿茲德德的旅館嘗試上Facebook，報告行蹤，怎知登入失敗，以為只是這個旅館電腦有問題，後來回到德黑蘭再一試，發覺原來是通盤封殺，毋關地點城市。實在不明白點解要封殺Facebook，究竟Facebook有甚麼東西過不了關，難道交友，特別是異性間的朋友是不被容許？真後悔當時疏忽，忘了試試能否在伊朗上鹹網（至少是中文的），看看當局的封殺網是不萬無一失。 伊朗當局的媒體的控制，一點都不兒戲，上面講的互聯網是一例，至於主流的電子及文字傳媒更不在話下。若果想知道女士包頭何謂正宗，請收看當地電視的新聞報道。從女主播到天氣女郎，其瀏海是密密實實的包在頭巾之下，身體除臉孔及手掌外，全都被包實，這就是正宗女性的服飾吧。當然這只是正宗的服飾要求，在伊朗的電影中卻非主流。搭長途巴時看了幾齣伊朗電影，戲中的女角的服飾，除了多了一條頭巾外，與其他地方沒啥分別，而且頭巾的要求亦非如新聞女主播般嚴緊，旅途中所見的女孩子，亦多是輕輕鬆鬆的披在頭上。除了服飾規條非如外人所想般緊外，男女之間交往互動亦似甚頻密，手拖手的偶有所見。題外話：伊朗電影原來幾有趣，並非全部嚴肅沉重之作，至少看到其中一齣是講一個花心男偷腥無好下場，可惜忘了叫甚麼名，否則可以極力推薦。 伊朗的電視，乏善足陳，一來無英文，唔知講乜，二來類型少，來來去去都是座談會的節目，救命！不過都有些意外，至少有英國波直播，我就睇過兩場，包括一場利記敗於熱刺腳下的盃賽。相對電視節目，文字傳媒似是多姿多采了，在報攤的報紙雜誌選擇甚多，絕大部分都是波斯文，頭條多是當地新聞，但奧巴馬當選美國總統仍可登上A1頭條。除了這些嚴肅報紙外，一些體育報亦佔大宗，那段時間多以伊朗國足的消息最熱，全彩印刷，編排雖有點老套，亦毋損其可觀性。至於雜誌，種類更多不勝數，五花八門，五顏六色，僅看封面已是一大樂事，純以封面推測，大部分是綜合性雜誌，即是八卦雜誌，另有些以小朋友為封面，不知是否兒童雜誌，而體育雜誌亦佔一定份量，其中一份更以成龍、李少龍為封面，殺死人呀！ 伊朗有幾份英文報紙，雖然話過放假不看新聞報紙，但實在太好奇，終於買了一份十一月十二日的Iran Daily，每份RL2000共12頁，當日的頭條是奧巴馬當選後首次舉行的記者會，大題是「Obama Foreign Policy LITTLE SEA CHANGE」，主相則是美國股市，乃射入內版經濟新聞，而A1另外三單新聞分別是馬來西亞的安馬、以色列及糧食援助加沙地區，涵蓋面不過不失，至於封底則是文化新聞，如藝術展、書展開幕及伊朗電影。曾看過幾日後另一份英文報紙，發覺其新聞多是外國幾大主要新聞社，如美聯社、法新社和路透社，亦採用不少BBC的稿。所以，雖然說伊朗反美反西方，但這並不代表完全封殺西方資訊，當然這亦非全盤接受西方的論點。 除了西方的新聞外，外國的娛樂亦逐漸打入伊朗，電視電腦遊戲便是一例。Xbox360及PS3都有得買，配件補品如手掣、靚機殼等等都甚齊，有次坐地鐵時見到一個青年打PSP，好似玩GTR，那時真的想上前問他借來玩玩。在德黑蘭，有店舖專門賣電子遊戲，款式甚齊，PC、PS或Xbox都有，曾經問一位店員有冇Winning Eleven試玩。除了正版遊戲外，伊朗的老翻生意亦不細，左邊兩隻PES及FIFA，令我眼前一亮，想不到伊朗會見到這兩個「好朋友」，遺憾是無人可對打，唔知現在用Xbox360玩FIFA，會否有伊朗波友呢？]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.panghouse.com/2009/01/24/925/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>假</title>
		<link>http://blog.panghouse.com/2007/01/18/311/</link>
		<comments>http://blog.panghouse.com/2007/01/18/311/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 17 Jan 2007 18:35:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Greg</dc:creator>
				<category><![CDATA[職場蜚語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.panghouse.com/?p=311</guid>
		<description><![CDATA[最近極之懶散，皆因玩物喪志！甚麼玩物，請看樓下二樓。但今日忽然有一種不吐不快的感覺，故丟下Game Pad，打下這些胡言亂語。 我尊重一個人，與一個人交往，不是在於這個人的身份、職位，而不與一個人交往，可能只是道不同、話不投機而已，當然亦可能是那個人剋我憎。剋人憎的原因眾多，歸納之，一是囂張、二是虛偽。 與人相交，笑裏藏刀，面前嘻嘻哈哈，背後放箭亂篤，此等行徑，實在不敢恭維。這些行為，在職場中屢見不鮮，人望高處，常情也，但即使用這些劣招爬上高位又如何，如果是在一個狹窄的行業，我更重視的是自己的名聲。當然「曹操都有知心友」，但更相信眾口一詞，如果劣評一而再，再而三出現，我會自作檢討，究竟是我做了甚麼，還是因為是我犯眾憎呢！若是患了妄想逼害症的人，這個自我檢討便會有所偏差了。曾經對一個小朋友講，一份工是短暫的，但公義卻是永恒，切勿為了一份工迷失了自己，將是非黑白淆混，幸好這個小朋友甚清醒，值得高興。 抓緊的拳頭，焉能握手交友！]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.panghouse.com/2007/01/18/311/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>NGO領導策略與管理</title>
		<link>http://blog.panghouse.com/2006/12/21/306/</link>
		<comments>http://blog.panghouse.com/2006/12/21/306/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 20 Dec 2006 19:23:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Greg</dc:creator>
				<category><![CDATA[瑯嬛光影]]></category>
		<category><![CDATA[職場蜚語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.panghouse.com/?p=306</guid>
		<description><![CDATA[揀這本書睇，皆因就手。書是妻在七月書展買的，放在衣櫃中（書櫃狹小，唯有四處張羅安身之所），看完手上的書，在屋內找來這本書消磨時間，竟又有些得益。 一切得益從日前工作的遭遇說起。話說有晚預備出菲林，怎知大老闆叫停，認為這個故比頭版的有趣，於是一個乾坤大挪移，小薯仔的工作自然由頭做過。第二日開會，大老闆重提此事，並大談主動參與的重要，而這正是《NGO領導策略與管理：理論與操作》其中一個談論的主題。 此書研究的NGO是以南亞為基地，包括印度的BAIF、Sadguru、AKRSP及Sungi，孟加拉的BRAC及PROSHIKA和巴基斯坦的AKRSP、IUCN及SRSC。老實講，以前真不知道這些NGO，更不知道BRAC是全球規模最大的NGO，此書簡略介紹各組織的出現、成長及茁壯的背景及成功的原因。其中，又集中討論一個魅力型領袖對組織的影響，及組織架構、決策模式的對應。 書中如此描繪領袖才能： 第一，要有影響下屬或追隨者的能力，並要清楚了解此權力關係中的變化和敏感處；第二，要有能鼓動職員和志願者，以及建立團隊的能力和聲譽的能力；第三，要具策略性的思考能力，並能把遠景清晰地表述，使之可行和可達。簡言之，領導才能就是個人影響團隊隊員，去達到團隊組織目標的過程。 早過了菜鳥階段，遇到各類型老闆，心悅誠服的不多，有決策有承擔、實事求事的更少，現今的已是一個好老闆，但談到主動參與，就真的不太認同。主動參與要有好多條件配合，如非權威、公平及資訊公開等，以目前的環境看，似乎並不可行。而一間公司的架構亦是一個好重要的因素，大公司自然規矩多，而小公司好似較有彈性，孰好孰壞，這並非一個非黑即白的絕對答案，兩個極端都不妥當，前者會流於官僚，而後者則會不成大器。 書中是如此總結： 對NGO而言，最重要的問題並不是他們有沒有一個扁平的組織架構，而是他們有沒有可以鼓勵團隊合作、學習和權力分散的制度和過程。參與並不是參與本身，而是要運用參與的過程去發送信息和知識，對機構的目標和遠景建立共識。 在一個非NGO組織中，書中的理論並非完全適用，但在一定程度上還是會有些得益及啟發吧！]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.panghouse.com/2006/12/21/306/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>地震三危</title>
		<link>http://blog.panghouse.com/2006/10/29/290/</link>
		<comments>http://blog.panghouse.com/2006/10/29/290/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 29 Oct 2006 10:01:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Greg</dc:creator>
				<category><![CDATA[職場蜚語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.panghouse.com/2006/10/29/290/</guid>
		<description><![CDATA[休假三天，下午忽有來電，有人來八卦公司是否大地震，某某高層是否被炒。這一刻想起《淮南子》一段話： 「天下有三危：少德而多寵，一危也；才下而位高，二危也；身無大功而受厚祿，三危也。」（卷十八） 某某值不值得炒，觀點角度。以上三危，同仁互勉之。]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.panghouse.com/2006/10/29/290/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>大佬，唔該睇鐘呀！</title>
		<link>http://blog.panghouse.com/2006/09/05/276/</link>
		<comments>http://blog.panghouse.com/2006/09/05/276/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 04 Sep 2006 21:44:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Greg</dc:creator>
				<category><![CDATA[職場蜚語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.panghouse.com/?p=276</guid>
		<description><![CDATA[昨早起身開電視，赫然發現「有線」黐&#21655;，所有台都收不到，於是打1832832叫救命，打了十多分鐘才駁通，然後再聽了四、五首歌仔才有人接聽，前後共花了廿多分鐘。嘿嘿！毋須半個小時已算萬幸，外父早前亦遇上同一問題，僅是要打通這個熱線電話就用了一晚。 ＊　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊ 休假兩日，回到公司，面對的是日益低落的工作效率。理論上是要十一時半完成的工作，但到十一時五十分還未齊料，其他同事急如鍋上螞蟻，但乾著急又如何？兩大部組合併，效率竟比以前的差，有人會說這有待磨合嘛，但在上的有做過甚麼工夫？狂噴口水、亂點江山就能做領袖嗎？其他部組追&#25886;料時，就答「人心不足蛇吞象」，將合理要求講成不合理，這樣的工作環境，真的是叻人才可以上位！ ＊　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊ 一天只有二十四小時，無人能有例外，如何分配因人而異。從來堅信，只要分配得宜，便不會出現「無時間」的藉口。守時是一種美德，亦是一個基本的做人態度，無辜辜花了廿多分鐘在接通有線電話熱線上，抑或是每晚在等齊料等到已經不多的青春點點滴滴的流逝，同樣是一種罪惡。如果有人認為這種浪費並沒有甚麼大不了，麻煩你早一點去睇醫生。]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.panghouse.com/2006/09/05/276/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>架勢堂</title>
		<link>http://blog.panghouse.com/2006/06/09/250/</link>
		<comments>http://blog.panghouse.com/2006/06/09/250/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 09 Jun 2006 04:08:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Greg</dc:creator>
				<category><![CDATA[職場蜚語]]></category>
		<category><![CDATA[茶館吹水]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.panghouse.com/?p=250</guid>
		<description><![CDATA[商業電台節目《架勢堂》搞的最想非禮女藝人選舉（上圖），搞出一個大頭佛，有關主持由初時死撐無錯，到馬馬虎虎的道歉，到最後的停薪留職，商台亦出正式道歉（右圖）兼停播有關節目兩個月。 翻看這個節目的口號（商台最叻的就是叫口號）甚是有趣，亦可見他們的行為模式：「腦無前後，架勢為先，有我o地o既腦力，你先可以話頭醒尾，係威係勢！」所有事以架勢為先，要有威有勢，有冇腦並不重要，如果聽眾或一眾「粉絲」真的以他們馬首是瞻，以為可以話頭醒尾，咁就好大鑊。看到一個網上簽名行動，支持森美小儀，其中有部分人的留言，真的慘不忍睹，歪論一籮。 最有趣還是生果報的言論，昨日放在Ａ２版，頭上頭是港台四個現職離職職員被捕，而停播《架勢堂》則是頭條，大題是「非禮選舉惹禍　《架勢堂》腰斬　高官介入森美小儀被祭旗」，另有三段副稿，其中一段講網友的支持，另一條是找學者吹水，題是「政府借民意打擊廣播機構」。生果報的政治立場一向鮮明，這亦是其市場定位，無可厚非，但有一些問題，應該是其是，非其非，政府想操控影響傳媒固然要提高警覺，但傳媒做錯了，卻動輒拉上陰謀論，將應有懲罰說成整頓，這就是混淆視聽。 第一，《架勢堂》有無錯。那個十大最想非禮選舉，是鼓吹一種刑事罪行的行為，雖然是一種噱頭，完全符合該節目「係威係勢」、「腦無前後，架勢為先」的宗旨，但出位亦應該有個底線。而身為節目的監製兼主持的森美，實難諉過，亦不能以嬉皮笑臉的態度作所謂道歉。至於是否以兩個主持作祭旗，身在江湖，&#25886;彩之餘亦要&#23405;鑊，好公平！商台會否全身而退，難矣！套用近期一句好熱亦好腌悶的話，件事仲未解決，還要看廣管局。 第二，點解會搞出這個大頭佛。每一個節目出街前是否應有個把關人，但若這個把關人亦是主持，那把關制度是否有效？在今次事件可以看到身兼兩職，無法抽離評核自己所作的決定有冇過了火位。而身兼監製主持的情況在電台是極普遍，點解決？ 第三，政府操控民意。如果政府真的可以操控民意，下亞厘畢道的人就笑到見牙唔見眼了。借民意不是政府專利，傳媒固是箇中能手，大財團更不會落於人後。最重要的是你無做錯，就唔會有機會讓人打壓。]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.panghouse.com/2006/06/09/250/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>第20日</title>
		<link>http://blog.panghouse.com/2006/05/30/247/</link>
		<comments>http://blog.panghouse.com/2006/05/30/247/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 30 May 2006 09:35:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Greg</dc:creator>
				<category><![CDATA[職場蜚語]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.panghouse.com/?p=247</guid>
		<description><![CDATA[直踩了19日，終於望見家鄉了。 今次還不是最長的返工時間，只是平了以前返單一份工的最長紀錄。曾經有兩年多的時間是踩著兩份工，那時當然比現在經濟環境好，四處都要人，自己了無牽掛，可以由早返到晚，朝十晚六接晚八早二，日復日，夜復夜，顛日倒晚，第一份工下班時眾人各自消遣時，自己還要趕返第二份工，除了是返工便只有睡覺。雖是疲累，但都是這些日子的事與人，始終如此魂牽夢縈。 現今返工是另一種累，不是工夫多，而是對人的累，看見光怪陸離的人與事，雖說是不動氣，但還是於心慼然。]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.panghouse.com/2006/05/30/247/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>誰殺民主？</title>
		<link>http://blog.panghouse.com/2005/12/22/204/</link>
		<comments>http://blog.panghouse.com/2005/12/22/204/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 22 Dec 2005 01:50:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Greg</dc:creator>
				<category><![CDATA[職場蜚語]]></category>
		<category><![CDATA[茶館吹水]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.panghouse.com/?p=204</guid>
		<description><![CDATA[政府動了真氣，至少是肥龍公公動氣了。 政改方案出乎意料地快速完成審議，印象中政府第一次用「反對派」這用詞，意料中將萬般不對推向反對派。公公金句：「我真的不希望每一日、每個星期、每一季，特區政府都在建立新的建設，而反對派的議員卻一直在『拆牆』。」有時歪理多說幾趟也成真理，想當年殺局，有人信誓旦旦增強區議會的職能，這又不過是另一個難令人信服的承諾。 近日最常用的是順應民意，但各方口中的民意當然是有選擇性，好似昨日簽名的七十萬，便用來壓遊行的二十五萬（或官方宣稱的六萬多）；但當年遊行的五十萬，就被以未遊行的六百多萬來推搪。如以同一推論，那麼無簽名的六百多萬是否可代表不贊可政改方案呢？ 除了議會精采的縱橫捭闔，今日的報紙標題更是有趣，「民主贏了」、「閹割民主」、「謀殺政改」，句句嚇人，聞者心顫。主觀認為，最有氣勢的是《星島》，羅列投反對票的廿四人的車頭相，副題為「他們否決了政改方案」，甚有示眾味。 題外話，唔係政改，真係唔知道，政府原來咁關心政黨發展，咁關心政黨二、三線黨員的出路，唔怪之得要開所謂政務助理位，之不過這些位是否只對某些黨派開放呢？]]></description>
		<wfw:commentRss>http://blog.panghouse.com/2005/12/22/204/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

