最近極之懶散，皆因玩物喪志！甚麼玩物，請看樓下二樓。但今日忽然有一種不吐不快的感覺，故丟下Game Pad，打下這些胡言亂語。
我尊重一個人，與一個人交往，不是在於這個人的身份、職位，而不與一個人交往，可能只是道不同、話不投機而已，當然亦可能是那個人剋我憎。剋人憎的原因眾多，歸納之，一是囂張、二是虛偽。
與人相交，笑裏藏刀，面前嘻嘻哈哈，背後放箭亂篤，此等行徑，實在不敢恭維。這些行為，在職場中屢見不鮮，人望高處，常情也，但即使用這些劣招爬上高位又如何，如果是在一個狹窄的行業，我更重視的是自己的名聲。當然「曹操都有知心友」，但更相信眾口一詞，如果劣評一而再，再而三出現，我會自作檢討，究竟是我做了甚麼，還是因為是我犯眾憎呢！若是患了妄想逼害症的人，這個自我檢討便會有所偏差了。曾經對一個小朋友講，一份工是短暫的，但公義卻是永恒，切勿為了一份工迷失了自己，將是非黑白淆混，幸好這個小朋友甚清醒，值得高興。
抓緊的拳頭，焉能握手交友！
揀這本書睇，皆因就手。書是妻在七月書展買的，放在衣櫃中（書櫃狹小，唯有四處張羅安身之所），看完手上的書，在屋內找來這本書消磨時間，竟又有些得益。
一切得益從日前工作的遭遇說起。話說有晚預備出菲林，怎知大老闆叫停，認為這個故比頭版的有趣，於是一個乾坤大挪移，小薯仔的工作自然由頭做過。第二日開會，大老闆重提此事，並大談主動參與的重要，而這正是《NGO領導策略與管理：理論與操作》其中一個談論的主題。
此書研究的NGO是以南亞為基地，包括印度的BAIF、Sadguru、AKRSP及Sungi，孟加拉的BRAC及PROSHIKA和巴基斯坦的AKRSP、IUCN及SRSC。老實講，以前真不知道這些NGO，更不知道BRAC是全球規模最大的NGO，此書簡略介紹各組織的出現、成長及茁壯的背景及成功的原因。其中，又集中討論一個魅力型領袖對組織的影響，及組織架構、決策模式的對應。
書中如此描繪領袖才能：
第一，要有影響下屬或追隨者的能力，並要清楚了解此權力關係中的變化和敏感處；第二，要有能鼓動職員和志願者，以及建立團隊的能力和聲譽的能力；第三，要具策略性的思考能力，並能把遠景清晰地表述，使之可行和可達。簡言之，領導才能就是個人影響團隊隊員，去達到團隊組織目標的過程。
早過了菜鳥階段，遇到各類型老闆，心悅誠服的不多，有決策有承擔、實事求事的更少，現今的已是一個好老闆，但談到主動參與，就真的不太認同。主動參與要有好多條件配合，如非權威、公平及資訊公開等，以目前的環境看，似乎並不可行。而一間公司的架構亦是一個好重要的因素，大公司自然規矩多，而小公司好似較有彈性，孰好孰壞，這並非一個非黑即白的絕對答案，兩個極端都不妥當，前者會流於官僚，而後者則會不成大器。
書中是如此總結：
對NGO而言，最重要的問題並不是他們有沒有一個扁平的組織架構，而是他們有沒有可以鼓勵團隊合作、學習和權力分散的制度和過程。參與並不是參與本身，而是要運用參與的過程去發送信息和知識，對機構的目標和遠景建立共識。
在一個非NGO組織中，書中的理論並非完全適用，但在一定程度上還是會有些得益及啟發吧！
休假三天，下午忽有來電，有人來八卦公司是否大地震，某某高層是否被炒。這一刻想起《淮南子》一段話：
「天下有三危：少德而多寵，一危也；才下而位高，二危也；身無大功而受厚祿，三危也。」（卷十八）
某某值不值得炒，觀點角度。以上三危，同仁互勉之。
昨早起身開電視，赫然發現「有線」黐咗，所有台都收不到，於是打1832832叫救命，打了十多分鐘才駁通，然後再聽了四、五首歌仔才有人接聽，前後共花了廿多分鐘。嘿嘿！毋須半個小時已算萬幸，外父早前亦遇上同一問題，僅是要打通這個熱線電話就用了一晚。
＊ ＊ ＊ ＊
休假兩日，回到公司，面對的是日益低落的工作效率。理論上是要十一時半完成的工作，但到十一時五十分還未齊料，其他同事急如鍋上螞蟻，但乾著急又如何？兩大部組合併，效率竟比以前的差，有人會說這有待磨合嘛，但在上的有做過甚麼工夫？狂噴口水、亂點江山就能做領袖嗎？其他部組追攞料時，就答「人心不足蛇吞象」，將合理要求講成不合理，這樣的工作環境，真的是叻人才可以上位！
＊ ＊ ＊ ＊
一天只有二十四小時，無人能有例外，如何分配因人而異。從來堅信，只要分配得宜，便不會出現「無時間」的藉口。守時是一種美德，亦是一個基本的做人態度，無辜辜花了廿多分鐘在接通有線電話熱線上，抑或是每晚在等齊料等到已經不多的青春點點滴滴的流逝，同樣是一種罪惡。如果有人認為這種浪費並沒有甚麼大不了，麻煩你早一點去睇醫生。
商業電台節目《架勢堂》搞的最想非禮女藝人選舉（上圖），搞出一個大頭佛，有關主持由初時死撐無錯，到馬馬虎虎的道歉，到最後的停薪留職，商台亦出正式道歉（右圖）兼停播有關節目兩個月。
翻看這個節目的口號（商台最叻的就是叫口號）甚是有趣，亦可見他們的行為模式：「腦無前後，架勢為先，有我o地o既腦力，你先可以話頭醒尾，係威係勢！」所有事以架勢為先，要有威有勢，有冇腦並不重要，如果聽眾或一眾「粉絲」真的以他們馬首是瞻，以為可以話頭醒尾，咁就好大鑊。看到一個網上簽名行動，支持森美小儀，其中有部分人的留言，真的慘不忍睹，歪論一籮。
最有趣還是生果報的言論，昨日放在Ａ２版，頭上頭是港台四個現職離職職員被捕，而停播《架勢堂》則是頭條，大題是「非禮選舉惹禍 《架勢堂》腰斬 高官介入森美小儀被祭旗」，另有三段副稿，其中一段講網友的支持，另一條是找學者吹水，題是「政府借民意打擊廣播機構」。生果報的政治立場一向鮮明，這亦是其市場定位，無可厚非，但有一些問題，應該是其是，非其非，政府想操控影響傳媒固然要提高警覺，但傳媒做錯了，卻動輒拉上陰謀論，將應有懲罰說成整頓，這就是混淆視聽。
第一，《架勢堂》有無錯。那個十大最想非禮選舉，是鼓吹一種刑事罪行的行為，雖然是一種噱頭，完全符合該節目「係威係勢」、「腦無前後，架勢為先」的宗旨，但出位亦應該有個底線。而身為節目的監製兼主持的森美，實難諉過，亦不能以嬉皮笑臉的態度作所謂道歉。至於是否以兩個主持作祭旗，身在江湖，攞彩之餘亦要孭鑊，好公平！商台會否全身而退，難矣！套用近期一句好熱亦好腌悶的話，件事仲未解決，還要看廣管局。
第二，點解會搞出這個大頭佛。每一個節目出街前是否應有個把關人，但若這個把關人亦是主持，那把關制度是否有效？在今次事件可以看到身兼兩職，無法抽離評核自己所作的決定有冇過了火位。而身兼監製主持的情況在電台是極普遍，點解決？
第三，政府操控民意。如果政府真的可以操控民意，下亞厘畢道的人就笑到見牙唔見眼了。借民意不是政府專利，傳媒固是箇中能手，大財團更不會落於人後。最重要的是你無做錯，就唔會有機會讓人打壓。
直踩了19日，終於望見家鄉了。
今次還不是最長的返工時間，只是平了以前返單一份工的最長紀錄。曾經有兩年多的時間是踩著兩份工，那時當然比現在經濟環境好，四處都要人，自己了無牽掛，可以由早返到晚，朝十晚六接晚八早二，日復日，夜復夜，顛日倒晚，第一份工下班時眾人各自消遣時，自己還要趕返第二份工，除了是返工便只有睡覺。雖是疲累，但都是這些日子的事與人，始終如此魂牽夢縈。
現今返工是另一種累，不是工夫多，而是對人的累，看見光怪陸離的人與事，雖說是不動氣，但還是於心慼然。
政府動了真氣，至少是肥龍公公動氣了。
政改方案出乎意料地快速完成審議，印象中政府第一次用「反對派」這用詞，意料中將萬般不對推向反對派。公公金句：「我真的不希望每一日、每個星期、每一季，特區政府都在建立新的建設，而反對派的議員卻一直在『拆牆』。」有時歪理多說幾趟也成真理，想當年殺局，有人信誓旦旦增強區議會的職能，這又不過是另一個難令人信服的承諾。
近日最常用的是順應民意，但各方口中的民意當然是有選擇性，好似昨日簽名的七十萬，便用來壓遊行的二十五萬（或官方宣稱的六萬多）；但當年遊行的五十萬，就被以未遊行的六百多萬來推搪。如以同一推論，那麼無簽名的六百多萬是否可代表不贊可政改方案呢？
除了議會精采的縱橫捭闔，今日的報紙標題更是有趣，「民主贏了」、「閹割民主」、「謀殺政改」，句句嚇人，聞者心顫。主觀認為，最有氣勢的是《星島》，羅列投反對票的廿四人的車頭相，副題為「他們否決了政改方案」，甚有示眾味。
題外話，唔係政改，真係唔知道，政府原來咁關心政黨發展，咁關心政黨二、三線黨員的出路，唔怪之得要開所謂政務助理位，之不過這些位是否只對某些黨派開放呢？
昨日的新聞，絕大部分都是做這個中學生情侶攬住跳樓兩屍三命案，新聞內容，按下不提，有趣的是各報網頁都開天窗（紅圈）。
細心一看，這個天窗就是女死者的大頭相，點解無咗？好簡單，出錯相，報紙出了街無得救，惟有在網頁版上盡人事。這個錯誤，據聞幾乎全港都錯了，只有日月報查核後發現有問題無博到（呵呵，少有的謹慎，難道是炸彈禮包的後遺症乎），生果報則在頭輪紙出街後知道有錯，深宵改版抽起張相。至於其他報紙，就要看看今日的道歉啟示了！
據了解，前線突發記者曾向男死者同學求證，相中女孩是否女死者，當時得到的答案是Yes，結果全港報紙齊齊攬住錯。此事可見，在報紙而言，所謂事實真相，一切以死線（Deadline）為標準。
還是老話一句，「報紙都好信？」
剛聽WT訴說他的故事，好好笑，但笑中又有淚！
話說有日他老細在房外左踱右踱，十分惆悵，過了一段時間，終於忍不住入房對他如是說：「大老細就嚟巡，你知喇！你衰兩瓣，金毛、樣衰！」
WT在那一刻呆了一呆，不是因被人狂踩，而是不明老細想點。當時是工作高峰期，但房內只有他一人，工作一大籮，唔通要他匿入廁所等老細巡完才走回崗位嗎！他頂頭老細也是怪，只是說了這句話又頭擰擰的走出房，仲以為他有甚麼高見。
一個管理層的工作只是揣摩上意，而不是好好做他的份內事，評核員工的標準竟是如此馬虎，如此的管理層故然不知所謂，但容許如此管理層存在的老細又怎自處呢？
假如我被老細如此狂踩時，不知應有甚麼反應？
今日新華社有段新聞幾有趣，講北京公布工資指導價，即是香港所謂最低工資，對其中兩個最感興趣，分別是文字記者及文字編輯。
顧名思義，前者就是香港的記者，後者就是編輯，「文字」這個詞，主要分開美術編輯。記者起薪點是22571元（年薪），最高有86335 元；編輯則是22184元，最高有67009 元。點解記者人工比編輯高？
相對而言，香港早幾年新人入職，記者七、八千蚊，編輯大致差不多，今年經濟好了一點，有些大報開到萬元。但大陸記者的收入，點只帳面咁少呀！
老實講，始終覺得報紙是夕陽工業，特別是香港，幾難養到咁多份報紙，故曾勸有些有為小朋友，勿放太多時間在這一行。悲觀？只是客觀分析。