這本書分四部，其實可以簡化為兩大部分，將第二部〈先祖〉、第三部〈回教的初生和巔峰〉及第五部〈現代的挑戰〉合一，這部分是一個編年史，將中東地區由未有基督教時期到伊斯蘭初到貴境，繼而伊斯蘭茁壯，甚至稱霸一方，進而入主歐洲地區，這是前兩部的內容，而最後一部是講伊斯蘭不進則退，在東西現代化的競爭中敗陣下來，這正是現在看到的政治現狀。若說前一部分是這本書的縱軸，那麼第二部分就是橫軸，亦即是書中的第四部〈橫剖面〉，當中細析中東伊斯蘭社會各個層面，如經濟、菁英、宗教等。
講咁多不如由看緒論開始，緒論只有廿多頁，雖然唔算好長，但這是一個重要的章節，作者以一個咖啡室為伊斯蘭教的縮影，見微知著。先從一個歎咖啡的男子開始，他的衣冠、他的座椅、他看的報紙、他身邊牆壁的掛像等等，在在反映中東社會的改變，而這些「改變大多是源自外間世界，來自於與中東本地傳統大大相異的各個社會和各種文化」（頁6）。文化從來都不是一潭死水，從來都是互動的，但在強弱有別的情況下，改變自然會出現，作者如此評論中東的現代史：
中東地區的現代歷史，是一段快速而且被迫改變的歷程──來自陌生世界的挑戰快速進逼，人們則在這種進逼之下，被迫以不同的階段和不同的面向，做出種種反動、拒斥和回應。在某些方面，改變是徹頭徹尾的，也或許是無法逆轉的，甚至還有一些人希望能把這些改變推得更深更遠。然而在某些方面，改變卻是有限而膚淺。（頁27）
作者還舉了個例子，反映西方在伊斯蘭社會的強勢。強大的鄂圖曼帝國曾是伊斯斯的象徵，但經現代化的西方列強蠶食，不但領土上寸步漸退，在藝術建築等領域也被入侵，伊斯坦堡兩個著名建築Dolmabahce Palace及Nuruosmaniye Mosque都混合了西方的色彩，但問題是一個是王宮，一個是清真寺，兩者分別代表王權及宗教，但俱被西方文代入侵，可想而知伊斯蘭是何等弱勢，從中「彰顯了十九世紀改革目標的大而無當以及其方向的無所適從」（頁471）。
作者又分析，為甚麼自由與憲政無法在中東生根：自由和憲政體制的擁護者只限於一小撮西化菁英，在整體社會上並不具真正的支持基礎。不管在內涵和外觀上，它們都是外來的，因此在每個方面都使不上勁──它們無法喚起人們對於過去的記憶，也無法回應人們對現代的需要，又不能照亮人們對於未來的希望。最糟糕的是，這些思想在大多數阿拉伯人的腦海中，都和當下人們所痛恨的西歐帝國勢力聯繫在一起。（頁536）
看《中東》這本書，並不只是一本史書，歷史並不僅是過去的，鑑古知今，以史為鑑，千古不變，中東的情況不能是近在咫尺的地方嗎？
